MINÄ, HUSEIN MUHAMMED JA TUNTEMATON SOITTAJA

Tutustuin Ajankohtaisen kakkosen maahanmuuttoillassa kaveriin nimeltä Husein Muhammed. Myöhemmin sain Huseinilta kutsun tulla jatkamaan keskustelua hänen blogiinsa. Huseinin blogista löytyy kirjoitus ”Islam teoriassa ja käytännössä – kukaan ei noudata Koraanin joka kirjainta”. Käytän Huseinista muuten tuttavallisesti vain etunimeä, sillä a) olemme tavanneet henkilökohtaisesti ja b) olen kysynyt häneltä luvan tuttavalliseen puhutteluun.

Kirjoitus oli hyvin kirjoitettu, hyvin perusteltu ja minua henkilökohtaisesti puhutteleva. Tähän vaikuttanee pitkälti se, että en itse tunnusta mitään jumalaa enkä uskontoa enkä kuulu mihinkään kirkkoon tms. En silti väitä, että Jumalaa ei olisi. En myöskään väitä, että joku Jumala olisi "parempi" tai "aidompi" kuin joku toinen. Olen siis lähinnä kai agnostikko.

Kirjoitin Huseinin kirjoitukseen vastauksen, joka menee näin (yhden kappaleen kirjoituksestani siirsin tämän kirjoituksen ”johdannoksi”):

”Tässä maahanmuuttokeskustelussa minua ihmetyttää oikeastaan eniten se, kuinka nopeasti aletaan jankuttaa uskonnosta, käytännössä siis islamista. Tämähän nähtiin viimeksi esimerkiksi siellä Ajankohtaisen kakkosen maahanmuuttoillassa.

Kun valmistauduin kyseiseen ohjelmaan, toivoin koko ajan mielessäni, että keskustelu ei ajautuisi uskonnon puolelle.

Olen näet – kaikessa vainoharhaisuudessani – hyvin vakuuttunut siitä, että tätä keskustelun uskontoon vetämistä käyttävät hyväkseen niin ”mokuttajat” (siis monikulttuurisuuden ihailijat) kuin ”nuivatkin” (siis monikulttuurisuuden ihanuuden kyseenalaistajat). Heti, kun aletaan puhua islamista ja kristinuskosta, puhutaan seipäistä sen sijaan, että puhuttaisiin itse aidasta.

Kantasuomalaisten enemmistö on vieraantunut luterilaisesta kirkosta ja kuuluu siihen lähinnä tottumuksesta. Puhutaankin tapauskovaisista.

Tunnen paljon maahanmuuttajia. Havaintojeni mukaan enemmistö heistä on vastaavanlaisia tapauskovaisia.

Minua ei jurpi lasten joulujuhlassa joululaulujen kuunteleminen, vaikken kuulukaan kirkkoon. Viime jouluna vieressäni istuva Afganistanilaista alkuperää oleva perhe seurasi myös joulujuhlaa eikä ainakaan minun havaintojeni mukaan mitenkään vastenmielisesti. Todennäköisesti he suhtautuivat joulujuhlaan samoin kuin minä: ”laulaapas lapset kivasti…mukavaa, kun tulee loma ja saa vähän yhdessä huilata…mitä sitä nyt pitikään sieltä kaupasta ostaa jne.”.

Enemmistö ihmisistä ei käytä aikaansa uskonnosta paasaamiseen. Miksi siitä sitten pitää paasata maahanmuuttokeskustelussa tällaisella intensiteetillä? Siksi, että uskonto on hyvä keino vetää keskustelu umpikujaan, josta ei ole järkevää ulospääsyä. Ja kun ollaan umpikujassa, ei tarvitse keskustella. Silloin voidaan väittää omia näkemyksiä ja uskomuksia oikeiksi. Molemmin puolin rintamalinjojen.

Totta kai tiedän, että muslimeissa on kiihkoilijoita ja radikaaleja, jotka räjäyttelevät junia ja linja-autoja. Miksei olisi, onhan heitä luterilaisissa, protestanteissa, katolisissa ja ateisteissakin. Käsittääkseni enemmistö länsimaihin muuttaneista muslimeista edustaa paitsi maallistunutta, myös vähemmän radikaalia linjaa. Enimmäkseen kai heitäkin kiinnostaa arkisessa elämässä selviytyminen, ei niinkään paratiisi ja se, montako neitsyttä siellä nyt sitten olikin.

Lukemieni tutkimusten perusteella tiedän senkin, että musliminuoret ovat hanakoita radikalisoitumaan, mikäli heidän arkensa ja elämänkulkunsa ei kohtaa heidän haaveitaan.

Omaan väitöskirjatutkimukseeni viitaten tiedän erittäin hyvin samanlaisia nuoria löytyvän myös kantaväestöstä. Ja paljon, tuhansia. Siksi meillä on ollut sellaisia asioita kuin Myyrmanni, Jokela ja Kauhajoki. Ja jos en kauhean väärässä ole, lisää on tulossa.

Musliminuorten elämäntyhjiön täyttävät kiiluvasilmäiset imaamit, jotka käsittääkseni ovat monesti enemmänkin poliitikkoja ja vallantavoittelijoita kuin uskonmiehiä. Joku korjannee, jos meni pahasti pieleen. Nämä imaamit käyttävät härskisti hyväkseen näiden ”omien” nuortensa henkistä hätää, vieraantumista ja syrjäytymistä.

Kantaväestöön kuuluvien nuorten elämäntyhjiön täyttävät kokemukseni mukaan päihteet, päätön kaupungilla sekoilu sekä videopelit. Vaikka Suomen lait kieltävät päihteiden markkinoinnin ja myymisen alaikäisille, silti niitä myydään ja markkinoidaan. Nämä myyjät ja markkinointimiehet käyttävät härskisti hyväkseen näiden lasten ja nuorten henkistä hätää, vieraantumista ja syrjäytymistä.

Syyt ja niiden seuraukset eivät siis ole nuorissa itsessään, vaan niissä aikuisissa, jotka omia härskejä tavoitteita palvoessaan myrkyttävät nuorten mielet. Toisten mielet paratiisilla ja neitsyillä, toisten mielet viinalla ja halvoilla videopeleillä. Lopputulokset ovat yhtä tuhoisia.

Niinpä ehdotankin seuraavanlaista: nuorille pyritään luomaan uutta, järkevää sisältöä elämään. Tähän ei tarvita ihmeitä, raha riittää. Koko valtakunnan tasolla puhutaan muutamista miljoonista euroista. Nämä rahat voidaan ottaa vaikka Fortumin tms. riistolaitoksen optioista.

Nuorille tulee tarjota ammattiin valmistavaa koulutusta ja todellisia työpaikkoja. Heille tulee tarjota halpoja asuntoja hyvien kulkuyhteyksien varrelta. Heille tulee tarjota terveitä harrastuksia, tilaa oleskella sekä ennen kaikkea aikuisten ihmisten tukea, niin kasvuun kuin aikuistumiseenkin.

Näitä tarvitsevat niin maahanmuuttajiin kuin kantaväestöönkin kuuluvat nuoret. Sen sijaan nuoret eivät tarvitse päihteitä, halpoja videopelejä eivätkä kiiluvasilmäisiä imaameja. Alkoholin hintaa voi nostaa, saatavuutta rajoittaa ja alaikäisille alkoholia välittäville henkilöille antaa tuntuvia rangaistuksia. Tuhannen euron sakko rajoittaa kummasti halua trokata viinahuumetta alaikäisille.

Uskontoja ei tarvitse kieltää tai rajoittaa. Sen sijaan imaamien puheita ja niiden sisältöjä tulee tarvittaessa rajoittaa. Tämän tarpeen määrittelemisestä ja konkreettisesta rajoittamisesta tulisi ensi sijassa olla vastuussa maahanmuuttajayhteisöt itse, sillä heidän edustaanhan tässä lopulta on kyse. Mikäli tämä ei heiltä onnistu, tulisi rajoittamisen tapahtua siinä tapauksessa viranomaisten taholta. Ilman turhanaikaista rasistiksi syyttelyä.

Uskonnonvapaus on Suomessa jokaisen perusoikeus. Sen nojalla jokainen saa harjoittaa tai olla harjoittamatta mieluistaan uskontoa. Tämä ei kuitenkaan voi tarkoittaa sitä, että uskonnon nojalla voidaan itse syyllistyä laittomuuksiin tai yllyttää toisia sellaisiin. Siksi imaamien ja muiden harhaanjohtajien valtaa tulee merkittävästi rajoittaa. Vain näin menetellen islamista jankuttaminen saadaan loppumaan.

Kiitos, jos jaksoitte lukea. Toivottavasti minun ei tarvitse puhua tämän enempää uskonnoista. Koen tämän aiheen hyvin vieraaksi itselleni, osittain jopa avoimen vastenmieliseksi”.

*****

Näin siis kirjoitin Huseinin blogiin. Seuraavana päivänä sain puhelinsoiton, jossa soittaja syytti minua takinkääntäjäksi. Epäselväksi jäi, minkä takin olin kääntänyt ja miten päin se oli ennen kirjoitustani. Soittaja syytti minua myös ”muslimien nuoleskelijaksi”. Edelleen epäselväksi jäi, koska ja missä yhteydessä olisin muslimeja tai ylipäätään ketään nuoleskellut.

Myös soittajan henkilöllisyys ja puhelinnumero jäivät epäselviksi, sillä hän oli jostain syystä salannut numeronsa. Mikäköhän tämä syy voisi olla? Miksi minulla ei ole mitään syytä tai tarvetta salata numeroani ja sen jälkeen soitella ihmisille?

Soittaja toi toistuvasti esiin sen, että hän on ”samalla puolella” kanssani. Koska en ole millään puolella enkä ketään vastaan, en oikein ymmärtänyt mistä on kyse. Käsitykseni mukaan soittaja tahtoi tällä ilmaisulla viestiä, että hänkin on maahanmuuttokriittinen. Pelkästään maahanmuuttokriittiseksi hän käytti kuitenkin kovin tylyä kieltä ja ikäviä sanavalintoja. Edes tuntemani äärimmäisen rasistiset henkilöt eivät käytä sellaista kieltä tai puhetyyliä, kuin mitä tuo soittaja käytti.

Hänen lauseensa eivät olleet tavanomaista ulkomaalaisvastaista höpötystä eivätkä edes ääri-ideologian värittämää huutoa ja paasaamista. Hänen lauseensa olivat enemmänkin ennalta huolella mietittyjen ja harjoiteltujen repliikkien ja iskusanojen toistelua.

Erityisen mielenkiintoiseksi asian tekee se, että suurimmassa osassa saamaani roskapostia lauserakenteet, ilmaisukeinot jne. ovat pääpiirteissään samanlaisia. Vain niissä käytetyt iskusanat vaihtelevat, esimerkiksi sanan ”muslimi” tilalla käytetäänkin sanaa ”rasisti” tai sanan ”neekeri” tilalla käytetään sanaa ”natsi”.

Tästä voi vetää mielestäni vain yhden ainoa loogisen johtopäätöksen: tämä rasistista maahanmuuttajavastaista linjaa vetänyt soittaja on sama henkilö, joka lähettelee minulle roskapostia, jossa hän syyttää minua mm. natsiksi, fasistiksi ja rasistiksi. Saamani roskasähköpostin ja häiriösoittojen määrästä päätellen näitä henkilöitä täytyy olla useita.

Kenen ja miksi täytyy harjoittaa tällaista kaksoisroolin vetämistä? Tämä maahanmuuttokeskustelu taitaakin olla huomattavasti suurempi poliittinen ja taloudellinen tekijä, kuin mitä olen osannut kuvitellakaan.

Täytyypä ottaa seuraavaksi selvää, kuinka moni saa palkkansa suoraan tästä bisneksestä. Luku ei liene vähäinen.

 

Takaisin mielipiteisiin

Takaisin etusivulle